Een op onderzoek gebaseerde analyse van het internationale validatieonderzoek achter RAADS-R: wat het artikel heeft getest, wat de schaal van 80 items meet, hoe scoren werkt en waar een verantwoorde online pagina klinische grenzen moet trekken.
Het artikel was geen informeel online vragenlijstrapport. Er werd gebruik gemaakt van een multicenterprotocol om volwassenen met klinisch vastgesteld autisme of de stoornis van Asperger te vergelijken met twee vergelijkingsgroepen, en vervolgens werd geëvalueerd of de totaal- en domeinscores RAADS-R deze groepen van elkaar scheidden.
Alle ASD-deelnemers hadden DSM-IV-TR-diagnoses, ADI/ADOS- of ADOS Module 4-ondersteuning en gestandaardiseerde IQ-gegevens. Dit is van belang omdat de RAADS-R-score werd getoetst aan de klinische classificatie, en niet alleen aan de hand van zelfidentificatie.
Onder de 578 deelnemers aan de vergelijking bevonden zich mensen zonder DSM-IV-TR-diagnose en mensen met andere As I-diagnoses. Dat maakte de studie klinisch relevanter dan een simpel ASD-versus-algemeen-publiek contrast.
De auteurs gebruikten methoden die kenmerkend zijn voor de werking van de ontvanger om de totale scoredrempel te vinden die de nauwkeurigheid tussen ASD en niet-ASD deelnemers maximaliseerde. De resulterende grenswaarde was 65.
Deelnemers voltooiden de schaal in aanwezigheid van een arts die de formulering kon verduidelijken en kon verifiëren dat de antwoorden in de juiste antwoordkolom waren geplaatst.
RAADS-R is een zelfrapportageschaal voor volwassenen met 80 items, georganiseerd rond vier klinische domeinen. Het onderscheidende kenmerk is de temporele framing: bij elk antwoord wordt gevraagd of een eigenschap nu waar is, waar in de kindertijd, waar in beide perioden, of nooit waar.
| Domein | Artikelen | Wat het omvat | Hoe je het moet lezen |
|---|---|---|---|
| Sociale verbondenheid | 39 | Sociale initiatie, wederkerigheid, non-verbale communicatie, intimiteit en sociaal begrip. | Het grootste domein; hoge scores moeten worden geïnterpreteerd naast de ontwikkelingsgeschiedenis en het huidige sociale functioneren. |
| Taal | 7 | Pragmatisch taalgebruik, letterlijke interpretatie, ongebruikelijke frasering en gespreksritme. | Kleinste domein; klinisch bruikbaar, maar het artikel rapporteert een zwakkere interne consistentie dan de andere domeinen. |
| Sensorisch-motorisch | 20 | Zintuiglijke gevoeligheden, zintuiglijk zoeken, motorische verschillen en lichamelijke reacties op geluid, aanraking, licht of beweging. | Belangrijk voor presentaties voor volwassenen omdat zintuiglijke eigenschappen prominent kunnen blijven, zelfs als de sociale maskering sterk is. |
| Omgeschreven interesses | 14 | Beperkte interesses, routines, wisselen van taak, patroonafhankelijkheid en angst wanneer verwachte routines veranderen. | Toegevoegd als vierde symptoomgebied in de herziene schaal, als weerspiegeling van de poging van het artikel om de oorspronkelijke RAADS te verbreden. |
Elk item krijgt een score van 0-3, maar symptoomgebaseerde items en normatieve items lopen in tegengestelde richtingen. Dit is de reden waarom een publieke implementatie het scoremodel zou moeten verklaren in plaats van alleen een totaal te tonen.
De 65-grens van het artikel kwam van dit validatiemonster. Het is een signaal voor klinische beoordeling, geen regel voor zelfdiagnose.
| Antwoord geselecteerd | Symptoomitem | Normatief punt |
|---|---|---|
| Dat geldt nu en toen ik jong was | 3 | 0 |
| Alleen nu waar | 2 | 1 |
| Alleen waar toen ik jonger dan 16 was | 1 | 2 |
| Nooit waar | 0 | 3 |
97%
Zes van de 201 ASD-deelnemers scoorden onder de grens van 65, wat de vals-negatieve groep van het artikel opleverde.
100%
Alle 578 vergelijkingsdeelnemers bevonden zich onder de grenswaarde in de oorspronkelijke validatiesteekproef.
.987
Gerapporteerd onder 30 opnieuw geteste deelnemers na een gemiddeld interval van ongeveer een jaar.
95,59%
Gerapporteerd voor de subset met gegevens van informanten op de schaal van sociale responsiviteit voor volwassenen.
De sterkste implementatieles is voorzichtigheid. Het artikel ondersteunt RAADS-R als aanvullend diagnostisch hulpmiddel voor volwassenen in een klinische setting; het biedt geen ondersteuning voor het vervangen van interviews, ontwikkelingsgeschiedenis, differentiële diagnose of klinisch oordeel door een geautomatiseerde score.
De auteurs beschrijven de aanwezigheid van een arts tijdens de toediening. Een website kan informeren en berekenen, maar mag niet impliceren dat een score alleen de diagnose ASD stelt.
In het artikel wordt opgemerkt dat respondenten items mogelijk verkeerd begrijpen of kenmerken onder-/overrapporteren. Maskering, leeftijd, behandelgeschiedenis en zelfperceptie kunnen allemaal antwoorden bepalen.
Het validatiemonster was Engelssprekend en klinisch gestructureerd. Een openbare website moet voorzichtig zijn bij het toepassen van de oorspronkelijke drempelwaarde op verschillende talen, culturen en verwijzingspopulaties.
Een nuttige RAADS-R-pagina zou volwassenen moeten helpen het instrument te begrijpen, de scores nauwkeurig te voltooien en te beslissen of ze een formele beoordeling willen aanvragen. Het moet ook medische en privacygrenzen zichtbaar maken voordat gevoelige antwoorden worden ingevoerd.
Lees het open access-paperIntroduceer RAADS-R als beoordelingshulpmiddel voor volwassenen, ASD, benoem de structuur van 80 items en maak duidelijk dat het doel een op screening gebaseerde discussie is in plaats van een definitieve diagnose.
Rapporteer de totaalscore met de vier domeinscores en leg vervolgens uit dat domeinpatronen gesprekshulpmiddelen voor artsen zijn en geen onafhankelijke diagnoses.
Voor verhoogde scores of aanhoudende beperkingen begeleidt u gebruikers naar professionals die ervaring hebben met volwassen ASD, ontwikkelingsgeschiedenis en overlappende aandoeningen zoals ADHD, angst, depressie of OCD.
Maak vóór het testen bekend of antwoorden worden opgeslagen, hoe lang ze worden bewaard, of gebruikers ze kunnen verwijderen en of analytics of derden gebeurtenissen ontvangen.